Кроули без паранойи

Кроули без паранойи

Статья взята с сайта Андрея Костенко.

Нижеследующий текст взят с разрешения автора из Приложения 2 к книге Олега Телемского (он же брат Атон)
«Прыжок в бездну вершин».
Публикуется с незначительными сокращениями. OCR by Андрей Костенко. Слова в квадратных скобках и ссылки добавлены мною.

В наше время едва ли можно найти человека, имя которого окружало бы такое количество предрассудков и мифов, как имя Алистера Кроули. Кажется, что нет такого порока, который бы не приписывался Кроули в этих навязчивых домыслах.

Несмотря на то, что учение и судьба Кроули существенно повлияли на таких великих людей, как Дэвид Боуи, «Битлз», Тимоти Лири, даже им не удалось развеять непролазный туман иллюзий, окружающий этого человека.

Впрочем, когда дело доходит до фактов, выясняется, что нет ни одного преступного действия (кроме двух убитых кошек — увы, это правда), которое система могла бы предъявить Кроули. Ореол зла, старательно создаваемый вокруг него, рассеивается после первого же пристального взгляда, и поэтому мы задаем вопрос: почему все-таки столько клеветы окружает имя этого человека?

Стоит серьезно заняться изучением биографии Кроули, как становится очевидно, что абсолютное большинство обвинений в его адрес основано не более чем на примитивной подмене фактов, искажениях и лжи. Большинство людей до сих пор полагают, что Кроули был всего лишь первым сатанисгом, и единственным, кому он поклонялся, был Дьявол.

[Наша] цель… — создать реальное представление о личности Кроули и основных тезисов его учения, Телемы.

Необходимо сразу сказать, что мы не ставим своей целью обратить в Телему как можно больше людей и не думаем, что после прочтения этой книги лично вы обязательно примете для себя закон Телемы. Телема — это достаточно сложная традиция, работать в которой может только призванный, человек с совершенно особым складом психики. Критерием, позволяющим определить, ваш это путь или нет, является только прочтение Книги Закона и ее восприятие: вы либо с отвращением отбросите эту книгу, либо примете ее всем сердцем и духом.

Далеко не каждому человеку могут подойти мировоззрение и практики Телемы, возможно, вам будут ближе Тантра, суфизм, или фрейдовский психоанализ. Так и должно быть — в отличие от монотеистических систем прошлого Эона, Телема ни в коем случае не стремится монополизировать право на истину.

Итак, начнем развенчивать мифы. Для начала возьмем одно из самых распространенных обвинений, которые кидают Кроули: он будто бы симпатизировал фашизму и даже был своего рода «тайным идеологом Гитлера». Однако, когда речь заходит о предъявлении сколь-либо реальных доказательств, хулители обычно изрекают что-то вроде «да все это знают», «оно и так понятно», или (в лучшем случае) ссылаются на параноидальную статью [Александра Дугина], получившую широкое распространение в Интернете, под названием «Человек с соколиным клювом», или художественную статью [Р. С. Макнеффа] «Сибарит меж теней», которую часто выдают за документальную.

В действительности никаким идеологом нацизма Кроули не был и относился к нему весьма негативно, что не трудно доказать. Да и были у него на то свои причины: в 1935 году в Берлине был арестован и отправлен в концлагерь Карл Гермер, близкий друг Кроули и второе лицо в Ордене О.Т.О. (именно О.Т.О. фантазеры всех мастей силятся объявить источником идеологии нацизма и фашизма). Даже обвинение, которое было предъявлено Гермеру, очень показательно: «За шпионаж в пользу врага рейха, английского франкмасона Алистера Кроули». Кроули пострадал не только от нацистов, но и от фашистов, которые выслали его из Италии, лишив аббатства Чефалу, места, где он обрел кратковременное прибежище.

В 1939 году, когда Гитлер нападает на Польшу, Кроули пишет в своем дневнике следующие строки, которые затем звучат в близких ему кругах: «Англия, воспрянь! Воспрянь против врага. Он нанес первый удар; мы — последний. Мир ценой Свободы? Мы говорим «нет!» Англия, воспрянь!»

Само учение Кроули фундаментально противоречит идеалам любого тоталитарного общества, будь то фашизм, коммунизм или еще какой-нибудь «изм». Достаточно прочесть отрывок из «Liber OZ» («Телемитской декларации прав человека»), чтобы понять: учение Кроули не просто чуждо, но и враждебно тоталитаризму и авторитаризму в любой форме:

Нет бога, кроме человека.

1. Человек имеет право жить по своему собственному закону —
жить так , как он желает;
работать, как он желает;
играть, как он желает;
отдыхать, как он желает;
умирать, когда и как он желает.

2. Человек имеет право есть то, что он желает;
пить, что он желает;
жить, где он желает;
перемещаться, как он желает, по всей Земле.

3. Человек имеет право думать, что он желает;
говорить, что он желает;
писать, что он желает;
рисовать, заниматься живописью,вырезать, гравировать, отливать в формы;
одеваться, как он желает.

4. Человек имеет право любить, как он желает — «Примите свою долю любви как хотите, когда,где и с кем хотите» (AL. 1,51).

5. Человек имеет право убить тех, кто воспрепятствует этим правам.
Последний пункт декларации представляет собой аналог «права на восстание», зафиксированного в законодательстве большинства демократических стран, а также во Всеобщей Декларации прав человека, принятой в 1948 году ООН: «…Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения…»

Простой математики достаточно, чтобы понять, что из двадцати одного права, утверждаемого в этой декларации, при фашизме могут быть реализованы только три, а в либеральной Европе — восемнадцать, что со всей очевидностью свидетельствует о враждебном отношении Кроули к фашизму. Строго говоря, существуют два взгляда на власть: согласно первому, власть должна быть своего рода строгим и заботливым отцом, и, когда строгость начинает доминировать, мы получаем фашистское мировоззрение. Согласно второму взгляду, функция власти исключительно в том, чтобы быть своего рода управляющим, который поддерживает баланс, допуская активное вмешательство только в крайнем случае. При этом человек не имеет права посягать на свободу другого человека, но, если он так глуп, что хочет причинить себе вред, этому никто не должен препятствовать. Исходя из приведенной выше цитаты, можно предположить, что, живи Кроули в наше время, он активно выступал бы в поддержку принятия закона об эвтаназии, демократии, отмены закона о превышении самообороны и прав сексуальных меньшинств. Ни один из этих пунктов ну никак не укладывается в понятие «фашизм»!

Кроули никогда не одобрял расовую теорию фашизма, считая, что разница между плебсом и аристократией обусловлена духовно-мистическими, а не расовыми факторами. Обвинение в антисемитизме, которое тоже так часто бросают в адрес Кроули, опровергается тем, что некоторые из его учеников, например, Израэль Регарди или Виктор Нойбург, были евреями. Ни в одном из уставов созданных Кроули Орденов нет ни намека на ограничение права членства по расовому признаку.

Ну, а самого Гитлера Кроули называл «магом-недоучкой, который так и не понял сущности и задач магии». Об этом свидетельствует, в частности, биография Кроули, написанная Мартином Бутом. Вот характерная цитата из этой книги: «У него (Кроули) не было иллюзий по поводу Гитлера. Он несколько раз побывал в Третьем рейхе и считал фюрера магом, который неверно понял суть оккультизма, чем сам себя и уничтожил». Полагаю, на этом можно поставить точку. То, что определенные оккультные круги оказали заметное влияние на формирование нацизма, это исторический факт — достаточно изучить руническую символику на погонах СС. Однако ни Кроули, ни Золотая Заря к этому отношения не имели.

Еще один нелепый миф, который следует опровергнуть, гласит, что в конце жизни Кроули полностью деградировал, а последние годы провел в состоянии «овоща».

Чтобы опровергнуть эту клевету, достаточно просто внимательно изучить библиографию Кроули. Последние годы жизни были столь же плодотворны в творческом плане, что и молодость. Именно за последние пять лет Кроули в соавторстве с Леди Фридой Харрис создает свою колоду, колоду Тота… Создание подобной системы требует кристальной ясности ума и интуиции.

К своим картам Кроули пишет подробнейшие комментарии, в которых впервые излагает исчерпывающую и непротиворечивую систему подхода к Таро, опираясь как на оккультную, так и на научную мудрость. Деградировавший наркоман не смог бы не то что написать, но и прочитать столь сложный текст, который пользуется авторитетом даже среди исследователей Таро, не принадлежащих к телемитской традиции. Создание Колоды Тота было последним из великих проектов Кроули, и когда пришла смерть, он мог спокойно и с достоинством принять ее.

За полгода до своей кончины Кроули пишет еще одну работу, ставшую классикой в магическом мире. Речь идет о наставлениях его близкой ученице под названием «Магия без слез». Помимо детальнейшей проработки сложнейших тем, эта книга характеризуется и особым, чисто кроулиевским юмором. То, что к тому моменту Кроули был уже несколько десятилетий как разорен и жил почти впроголодь, но при этом находил силы писать такие книги, говорит о колоссальной силе его личности.

Еще один крайне живучий предрассудок — это попытка представить Кроули первым сатанистом. Данный миф опровергать сложнее, нежели откровенную клевету, такую как обвинения в нацизме, антисемитизме и сексизме, поскольку критерии, по которым то или другое учение причисляется к сатанизму, слишком вольные. Так, путешественники, впервые посетившие Индию и Тибет, увидев изображение местных богов, решили, что местное население поклоняется сатане.

Конечно же, разговор на подобном уровне попросту лишен смысла. Если мы хотим рассуждать о чьей-то причастности или непричастности к учению сатанизма, мы должны понять, что есть сатанизм сам по себе. Работы американских и русских теоретиков сатанизма (речь идет об Антоне Ла Bэe и русском теоретике сатанизма Варраксе) находятся в открытом доступе в Сети.

Сатанизм — учение, подразумевающее поклонение (либо, как могут сказать сатанисты, подражание, дружбу) Сатане, то есть силе, противостоящей иудео-христианскому богу. ВСЕ! Ни шага дальше сатанизм не делает. Основное заблуждение сатанизма состоит в том, что он, хоть и переходит на другую сторону, остается при этом в границах иудео-христианского дуализма. Разница между христианином и сатанистом только в том, что они по-разному относятся к патриархальному богу, тогда как сама вера (невозможно ненавидеть то, существование чего ты не признаешь) остается без изменений.

Но в Телеме Бог не имеет ничего общего с отцом-тираном, навязывающим человеку нелепые ограничения. Вот какие слова звучат во второй молитве дьякона в гностической мессе — молитве к Богу: «Бог тайный и пресвятой, источник жизни, источник любви, источник свободы, пребудь в нас постоянно и мощно, сила энергии, огонь движения; позволь нам трудиться с тобою усердно, чтобы соприсутствовать в премногой радости твоей».

Один из самых известных сатанистов России, известный как Варракс, в своей работе «Теология сатанизма» пишет следующее: «Сатанизм, являясь мировоззрением, имеет специфическое отношение к отдельным аспектам действительности. Во многих случаях позиция сатанистов совпадает с общей позицией разумных людей, скажем, в социумном приложении это относится к эвтаназии, контролю рождаемости, общественной морали etc. Но есть, разумеется, и отличия — иначе сатанизм не был бы отдельным мировоззрением. Одним из таких вопросов является отношение к Богу». Далее в тексте идут размышления о враждебном отношении сатаниста к богу, при этом сам концепт бога остается в узких иудео-христианских границах. Думаю, что после процитированных гимнов Кроули ответ на вопрос о сатанизме становится очевиден.

Впрочем, здесь необходимо сделать одно уточнение. Кроули принципиально не признает раздельного существования добра и зла, света и тьмы, исходя из высшего бытия. Это не может оправдывать следования самым подлым импульсам, ибо вселенная построена так, что всякий, кто отравляет свою среду обитания, обречен сам же от этого страдать. Но глупо утверждать, что понос после поедания несвежей пищей является результатом «божьей кары». Существуют очевидные причинно-следственные закономерности, но они актуальны только на материальном плане, и лишь ограниченный глупец может переносить те же представления на план сверхличностный.

Все, что здесь есть, черпает свою форму из его собственного разума; и ясность восприятия предметов данного плана прямо пропорциональна личной чистоте ясновидящего.

На высших планах все грубые различия форм постепенно исчезают. Например, Астральный Образ «Исиды» совершенно не похож на Образ «Кали» . Первая — это Материнство и Мудрость, вторая — Убийство и Безумие; она опьянена кровью, отуманена страстью и безжалостна. Единственная связь между ними — символ Женщины. Но тот, кто достигает Самадхи, устремившись к Кали, обретает такое же Просветление, как и при устремлении к Исиде, ибо в обоих случаях он достигает отождествления с Идеей Женщины, не связанной с теми особенностями, которые приписывались данной Идее на берегах Нила или Ганга.

Вот почему на низших ступенях посвящения бушуют догматические споры, вдохновляемые разнообразием астрального опыта; вот почему св. Иоанн Богослов отличает Блудницу БАБАЛОН от Жены, Облаченной в Солнце, и Агнца закланного от Зверя 666, чья смертельная рана исцелела. Он не понимает, что Сатана, Древний Змий, пресмыкающийся в Преисподней, в озере Огненном, горящем Серою, — это Солнце-Отец, вибрация Жизни, Князь Бесконечного Пространства, пылающий своей Пожирающей Энергией; и Он же — тот престольный Свет, Духом коего залит весь Город из Драгоценных Камней

(А.Кроули. Заметки о природе астрального плана // Магия в теории и на практике).

Неподготовленному человеку эта цитата может показаться форменным манифестом сатанизма. Однако, если мы сравним эти утверждения с мыслями известного психолога и философа Карла Густава Юнга, который, исследуя глубинную психику, доказал, что само разделение на Бога и Сатану достаточно условно, а бог (Самость) всегда имеет свою тень и включает в себя темную сторону как часть, то поймем, что эти слова имеют под собой серьезную философскую, теологическую и даже научную основу.

Враги Кроули часто приводят в пример трагические события его жизни как доказательство того, что его учение несостоятельно, а его страдания — результат «божьей кары». В самом деле, в жизни Кроули было немало боли: смерть первого ребенка, сумасшествие и деградация жены, банкротство, изгнанничество и многолетняя нищета.

Однако интерпретации этих событий не могут не удивлять. Здесь противники Кроули явно руководствуются двойными стандартами. Когда несчастья сыплются на христианского сподвижника, это воспринимается как испытание, посылаемое свыше. В таких случаях христиане цитируют Библию: дескать, тому, кого бог любит, достается больше страданий. А когда в точности то же самое происходит с человеком, находящимся по другую сторону баррикад, это воспринимается уже как наказание и кара со стороны бога. Абсурдность подобных двойных стандартов представляется мне очевидной и не требующей долгого обсуждения.

Когда изучаешь жизнь Кроули, основываясь на фактах и документах, а не на нелепых мифах, возникает вопрос: в чем причина столь агрессивного стремления системы исказить и дискредитировать его образ?

Человека, обладающего достаточным интеллектом для того, чтобы презирать власть стереотипов и предрассудков, сама по себе подобная навязчивая дискредитация заставит заинтересоваться Кроули и его учением. Ведь если столько сил брошено против него, значит, за ним тоже есть сила. Какого рода эта сила — вот в чем вопрос. Враги моего врага — мои друзья, а для интеллектуала нет большего врага, чем Система.

Обладая минимальным знанием истории, которая представляет собой непрерывный процесс борьбы индивидуальности против системы подавления, несложно понять причины информационной войны против Кроули. И самую большую опасность для Системы всегда представляли не политические бунтари, которые, победив, выстраивают точно такую же систему. Самую большую опасность представляли те, кто отказывали Системе в праве влиять на себя, те, кто прорубали свой путь к источнику внутри, создавали свой тоннель реальности, а значит, оказывались независимыми от Системы.

Политические бунтари атаковали только внешнюю часть Системы, ее побеги. Поэтому, стоило такому бунтарю «убить дракона», как он тотчас становился этим драконом, зачастую более жестоким и прожорливым, чем предыдущий. Гностик, бунтарь религиозный стремится подрубить сам корень Системы, прежде всего в самом себе, а затем, по мере сил и возможностей, освободить и тех, кто находится рядом, от духовной, психологической власти Системы как таковой. Опасность гностика неизмеримо серьезнее, чем опасность бунтаря.

Поэтому Сократ был обвинен в растлении молодежи, поэтому гностиков обвиняли в принесении в жертву детей и каннибализме, поэтому одни и те же обвинения на протяжении всей истории Система воспроизводит в адрес любых духовных организаций, которые находят в себе силы по-настоящему порвать с ней: альбигойцев, масонов, тамплиеров, розенкрейцеров и других. Как в фильме «Матрица»: для Системы «самым опасным человеком» (а именно так называли Кроули журналисты его времени) является тот, кто содействует «отключению» индивидуумов от ее власти.

Особое табу наложено в нашем обществе на все, что касается секса как способа духовного освобождения. Пуританин скорее будет слушать сальный анекдот, нежели научную лекцию о сакральной и магической стороне сексуальности. А ведь именно магический секс, который является кратчайшим путем «отключения», ко всеобщему ужасу, пропагандировал Кроули.

В наше время об освобождении говорят достаточно много. Времена фашистско-коммунистического террора прошли, и мы можем свободно приобретать книги о медитации, йоге и новейших духовных движениях. Но девяносто пять процентов этих учений не представляют никакой реальной силы для трансформации. В большинстве книг мы можем прочесть все те же слова о свободе, непривязанности, отключении от «матрицы» и других истинах, ставших лозунгами. Парадокс в том, что очень во многих кругах футболка с надписью «я не как все» — не более чем игра в индивидуальность.

По-настоящему стать «не как все» — это дело не лозунгов, а многолетнего труда, сложной работы над своим разумом и чувствами, выдавливания из себя раба и конформиста «по капле». И пути этого труда, великой работы по сотворению себя очень четко обозначил Кроули.

Самая большая ложь «матрицы» в том, что «красную таблетку» можно получить однажды и навсегда. На самом деле, чтобы выбрать «красную таблетку», ее надо взращивать в своей душе в течение многих лет, словно экзотический цветок.

Телема предлагает реальные инструменты восхождения в глубины и ключи к трансформации. В отличие от религиозных сект, мы не просим вас верить нам. Не надо верить — проверьте. Есть колода [Таро] — поставьте эксперимент, узнайте — работает или нет. Есть ритуал — выполните и понаблюдайте, действует ли он, и если действует, то как? Будьте скептиками — это самая надежная защита от лжи. Кроули никогда не требовал веры — эксперимент и только эксперимент! И только если вы получите убедительные (для вас!) результаты эксперимента, следуйте этим путем. Большинство из нас, в том числе и автор этой книги, начинали как ортодоксальные материалисты, и только неумолимые факты доказали, что традиционный материализм так же наивен, как и инфантильные представления о Боге, сидящем в облаках на золотом троне.

.

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Войти в личный кабинет
Вводный урок
Рубрики
Баннеры
Это интересно
Inverted Tree
Свежие комментарии
Мои читатели




free counters

error: Content is protected !!